消費者認同企業隱私條款不周延，對於個人隱私侵害風險較高

如果將個資法所要求企業所盡到義務，拆解成個別的問題詢問消費者，也可以看出消費者對於企業應盡此義務的高度認同。消費者普遍認為，如果企業無法盡到法律要求的義務，對於消費者隱私侵害的風險較高。

 

隱私條款是否合法，影響到消費者的購買意願

 

上述消費者對於企業隱私保護的態度，可以看出台灣的消費者是屬於「不會仔細看隱私條款，但是會重視隱私條款內容」的類型。

此也直接反應到消費者的選擇。有86.9%的消費者明確表示，如果對於一個網站的隱私保護方式有疑慮，會選擇不使用這個網站購買產品或服務。

 

 

 

企業隱私條款大評比

 

面對消費者在閱讀隱私條款時的弱勢（無論是基於什麼樣的原因而不閱讀完畢），國內外也開始用非政府組織協助針對企業的數位人權保護狀況進行評分，以便消費者評估企業的數位人權保護程度而做出消費選擇。

 

企業數位人權評比

美國公共政策智庫新美國基金會資助運作的獨立計畫 ⸺「數位人權排名（Ranking Digital Rights, RDR）」中，即針針對隱私部分也有羅列許多問題。這些題目共分為18個題組，共126題，詳細的針對企業的隱私保護程度給予評價。

而根據統計資料顯示，消費者確實也認為如果有組織可以給予企業隱私條款評比的分數，將有助於消費者去了解隱私條款的內容。

 

 

 

個資法下的評比標準

 

我們也可以將企業在個資法上的義務，轉換成企業的平等標準。若挑選出10個個資法上企業常見的法律義務（需注意，此僅是為了初步的篩選，並非將所有企業隱私條款應盡的義務窮盡列出），去計算企業所撰寫隱私條款的得分。每符合一個要求即得10分。80分至100分間為A級；而79分至60分期間為B級；60分以下為C級。若無隱私條款，則直接評定為C級（因為0分）。

照理而言，個資法上的要求應該是要全數遵守，否則即為違法。然而，法律並非科學，因此總是會有人為判斷或是解釋上的誤差，無法100%的精準。A級所代表的意義，即是幾乎都符合我國個資法上的要求；B級則為有很大的改善空間，相對的也就是企業違法的風險相當高；至於C級所代表的就是，幾乎可以確定違法。

 

此10個常見的義務分別為：

1.  企業是否告知消費者，是哪家公司在蒐集消費者的個人資料（個資法第8條第1項第1款）？

2.  企業是否告知消費者將如何使用消費者的個人資料（個資法第8條第1項第2款）？

3.  企業是否告知消費者將蒐集消費者的哪些個人資料（個資法第8條第1項第3款）？

4.  企業是否告知消費者會不會把個人資料分享給第三方（個資法第8條第1項第3款、個資法第20條第1項前段）？

5.  企業是否告知消費者結束服務後將如何處置消費者所提供的個人資料（個資法第11條第3項）？

6.  企業是否告知訴消費者將如何保障您的個人資料安全性（個資法第27條第1項）？

7.  企業是否告知消費者如何查詢或請求閱覽消費者的個人資料（個資法第8條第1項第5款）？

8.  企業是否告知消費者如何讓請求補充或更正不正確之個人資料（個資法第8條第1項第5款）？

9.  企業是否告知消費者如何刪除已提供的個人資料」（個資法第8條第1項第5款）？

10.企業是否告知消費者要如何停止寄發廣告信給消費者（個資法第20條第3項）？

50個企業網站的評比結果

由於網際網路的跨國性標準，各個國家的企業都可能在台灣提供線上服務，受到台灣的個資法所拘束（不過台灣的主管機關是否可以實際上管制到國外的企業是另外一回事）；而且世界各國的企業也都也都可能侵害到台灣消費者的權利。因此，在考量企業的隱私條款評比時，並不限於在台灣設立的公司。

本文隨機挑選50個網站做測試，可以發現僅有33家（66%）網站符合A級的標準，而有5家（10%）網站是B級的水準，有12家（24%）的網站是C級的標準（即不及格）。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

＊資料閱覽日：113/4/4。此日以後之隱私條款內容可能會有變動。

　　

其餘詳細說明可參：【網路隱私權政策4大重點】商業品牌在網路蒐集個資重點全公開